Anonyme Kundengeschichte · Australische Gesundheitsversorgung
Wie eine australische Gesundheitsorganisation Schatten-KI-Prompts schnitt 92.8% In 30 Tagen.
Aona half dabei, eine KI-Richtlinie durchzusetzen, indem nicht genehmigte Tools blockiert und Mitarbeitende zu Microsoft Copilot geführt wurden.
Entdecken Sie die Ergebnisse92.8%
Verringerung der Schatten-KI-Prompts
Außerhalb des genehmigten Tools übermittelte Prompts. Die Identität des Kunden bleibt vertraulich.
- Kunde
- Identität zurückgehalten
- Sector
- Gesundheitswesen und berufliche Ausbildung
- Region
- Australien · Datenschutzgesetz
- Aona Stapel
- Browser-Erweiterung + Governance-Portal
Wenn die Einführung von KI ohnehin stattfindet, muss die Governance in Echtzeit erfolgen.
Diese Gesundheitsorganisation arbeitet in einem vertrauenswürdigen Umfeld mit strengen Vertraulichkeitserwartungen. Die Mitarbeiter setzten KI schnell ein, aber die Nutzung war auf die Verbrauchertools verteilt und die genehmigte Option Microsoft Copilotwar in der Praxis nicht durchsetzbar.
Kundenhintergrund
Eine vertrauenswürdige Gesundheitsorganisation, die mit sensiblen Informationen umgeht.
Die Organisation unterstützt berufliche Ausbildung, Stakeholder-Services, Governance und Kommunikation. Ihre Belegschaft bearbeitet sensible Bewertungs-, Mitglieder-, Finanz- und strategische Informationen gemäß den Verpflichtungen des Australian Privacy Act.
Die Einführung von KI erfolgte bereits in Teams ohne zentrale Aufsicht. Die Governance musste die Geschwindigkeit der Einführung anpassen und nicht als Politikdokument daneben stehen.
Ergebnis
92.8%
30 Tage nach Aktivierung der Leitplanken wurden weniger Prompts außerhalb des genehmigten Tools eingereicht.
Wir brauchten eine Möglichkeit, die KI-Nutzung in der gesamten Organisation zu überwachen und eine KI-Personalpolitik umzusetzen. Wir unterstützen den Einsatz neuer Technologien, aber wir brauchten Leitplanken, um sicherzustellen, dass alles sicher geschieht.
Leitender System- und Sicherheitsadministrator
Australische Gesundheitsorganisation · Identität zurückgehalten
Name, Standort und individuelle Identitäten des Kunden werden auf dessen Wunsch zurückgehalten. Branchenkontext, zitierte Rückmeldungen und gemessene Ergebnisse werden mit Genehmigung veröffentlicht.
Sie hatten eine Richtlinie. Sie hatten keinen Beweis, keine Kontrolle und kein Sicherheitsnetz.
Das Personal bearbeitete sensible Bewertungs-, Mitglieder-, Finanz- und strategische Informationen. Als generative KI zum Mainstream wurde, experimentierten sie natürlich mit den Werkzeugen, die ihnen halfen, schneller zu arbeiten. Das Risiko ging in den Browser über; die Governance folgte nicht.
KI-Einführung
Fragmentiert
Teams nutzten nicht autorisierte KI-Tools außerhalb der genehmigten Microsoft-Copilot-Richtlinie.
KI-Eingaben
Unkontrolliert
Prompts wurden über nicht genehmigte Tools ohne durchsetzbare Schutzmaßnahmen beim Absenden übermittelt.
KI-Aktivität
Unsichtbar
Tausende Besuche nicht autorisierter KI-Tools zeigten eine Lücke zwischen schriftlicher Richtlinie und täglichem Verhalten.
Der unangenehme Teil
Ohne schnelle Transparenz und eine Audit-Spur konnte das Sicherheitsteam die tatsächlich gestellten Fragen von Führung und Prüfern nicht beantworten: Welche Daten sind noch übrig? Wer hat sie geteilt? Wann? Und könnte es morgen wieder passieren?
Drei Schichten Schmerz gleichzeitig
Operational
Ein ständiger Strom neuer KI-Tools, denen man nachjagen kann, ohne verlässliche Möglichkeit, die Einhaltung der genehmigten Option zu messen.
Strategic
Keine haltbaren Beweise für Vorstandsberichterstattung oder Compliance-Sicherung gemäß den Erwartungen des Privacy Act.
Human
Das Personal versuchte, Arbeit zu erledigen. Sie brauchten im Moment Orientierung, nicht ein weiteres Dokument auf einem gemeinsamen Laufwerk.
Schnelle Time-to-Value mit echten Kontrollen, nicht nur durch Berichterstattung.
Leichtgewichtige Implementierung
Eine Browser-Erweiterung, die mit minimalen Störungen und ohne Netzwerkanpassungen eingeführt wurde.
Unternehmensweite Transparenz
Eine Übersicht über genehmigte und nicht genehmigte KI-Nutzung mit dem nötigen Kontext zur Risikobewertung.
Echtzeit-Schutzmechanismen
Abgefangene Anfragen und Datei-Uploads vor der Übermittlung, dann Warnung, Umleitung oder strikte Blockierung gemäß Richtlinie.
Konfigurierbare Governance
Richtlinien und Berichte, angepasst an den Betriebskontext und das Governance-Modell der Organisation.
Browserüberwachung, Governance-Portal und Leitplanken.
Aona erkannte Besuche auf KI-Seiten und fing Eingaben sowie Dateiuploads auf der Browserebene vor der Einsendung ab. Richtlinien blockierten unerwünschte Plattformen und Abonnements; auf autorisierten Plattformen analysierten Echtzeit-Schutzmechanismen den Inhalt und stoppten sensible Daten, bevor sie das Gerät verlassen konnten.
- 01
Browser-Erweiterung
Erkannte KI-Seitenbesuche sowie abgefangene Anfragen und Datei-Uploads am Übermittlungspunkt.
- 02
Governance-Portal
Zentralisierte Prüfpfade und Umwandlung der Mitarbeiteraktivität in führungsreife Nachweise.
- 03
Echtzeit-Schutzmechanismen
Blockierte nicht autorisierte Plattformen und stoppte riskante Anfragen, bevor sie das Gerät verließen, während Mitarbeitende zu Microsoft Copilot geleitet wurden.
Was enthalten war
Transparenz über genehmigte und nicht genehmigte KI-Plattformen, Vorabprüfung von Prompts und Dateiuploads, harte Blockierung, zentralisierte Berichterstattung, Just-in-Time-Anleitung und Governance, die an interne Richtlinien angepasst ist.
Was nicht erforderlich war
Keine DNS-Layer-Blocks, kein neuer Identitätsanbieter, kein invasiver Endpunkt-Agent oder Policy-Retraining-Sprint. Aona in den bestehenden Browser-Workflow integriert.
Datenschutz- und Sicherheitskontrollen für diese Implementierung
Keine Rohinhaltsspeicherung
Prompt- und Dateiinhalte wurden in Echtzeit ausgewertet, aber nicht gespeichert. Nur hochrangige Analysen wurden beibehalten.
Australische Datenresidenz
Die Inhalte wurden in Australien vorübergehend verarbeitet, und die daraus resultierenden Analysedaten wurden in Australien gespeichert.
Durchgehend verschlüsselt
Kundenanalysen wurden während des Transports und im Ruhezustand verschlüsselt.
Unabhängig bewertet
Die Sicherheitskontrollen von Aonawerden durch die SOC 2 Typ-II-Attestierung abgedeckt.
Ergebnisse, die ein Sicherheitsleiter einem Vorstand, Prüfer oder Führungsteam vorlegen kann.
92.8%
Weniger Shadow-AI-Prompts in den 30 Tagen nach Aktivierung der Schutzmaßnahmen. Die Organisation blockierte unerwünschte Plattformen und prüfte Eingaben vor dem Absenden in den für Mitarbeitende zugelassenen KI-Tools.
- Weniger gefährdete Nutzer
- 69,2 %
Gezielte Nachverfolgung verbleibender Verhaltensrisiken
- Weniger nicht autorisierte Plattformen
- 71,4 %
Weniger aktive Tools außerhalb der genehmigten Richtlinie
- Rohdaten wurden nicht gespeichert
- 0
Anfragen- und Dateiinhalte wurden nur vorübergehend verarbeitet und nicht gespeichert
Messwerte und Berechnung anzeigen
Gemeldete Vorher- und Nachher-Werte dieses Kunden, gemessen 30 Tage nach Aktivierung der Schutzmaßnahmen.
| Kennzahl | Vor den Leitplanken | Nach 30 Tagen | Veränderung |
|---|---|---|---|
| Schatten-KI-Prompts | 446 | 32 | 92,8 % weniger |
| Aktive nicht autorisierte Plattformen | 7 | 2 | 71,4 % weniger |
| Gefährdete Nutzer | 13 | 4 | 69,2 % weniger |
Reduktion = (vorher − nachher) ÷ vorher × 100, auf eine Dezimalstelle gerundet.
(446 Shadow-KI-Anfragen vorher − 32 danach) ÷ 446 vorher × 100 = 92,8 %, gerundet auf eine Nachkommastelle.
Die erste Prüfung zeigte außerdem 8.904 Besuche nicht autorisierter KI-Tools und ordnete 41 Prompt-Anwendungsfälle ein.
Betriebseffizienz
Leitplanken fangen Eingabeaufforderungen und Dateihochladungen vor der Einreichung ab und blockieren, warnen, leiten um oder erlauben entsprechend der Richtlinien. Höherwertige Beweise sind auf Abruf verfügbar, ohne den rohen Prompt- oder Dateiinhalt zu behalten.
Reife der Governance
Die Organisation berichtete über vollständige Transparenz des KI-Datenverkehrs ihrer Belegschaft und ordnete die KI-Nutzung der Mitarbeitenden ein, um Seitenbesuche um geschäftlichen Kontext zu ergänzen.
Ein genehmigtes KI-Tool ist nicht dasselbe wie ein Beweis dafür, dass Menschen es nutzen.
Wenn Ihre Organisation zugelassene KI-Tools hat, aber keine Beweise dafür, dass die Richtlinie befolgt wird, haben Sie wahrscheinlich ein Schatten-KI-Risiko, das Sie nicht sehen können. Aona zeigt, was passiert, und errichtet dann Leitplanken, die Governance messbar machen.