Entwickler-Datenschutz
Claude
Überprüfen Sie Claude Code Support-Uploads
Eine Claude Code Feedback-Einreichung kann Gesprächshistorien und Quellcode über den Text einer Fehlerbeschreibung hinaus offenlegen. Überprüfen Sie den ausgewählten Freigabepfad, enthaltenes Material, Empfänger und Aufbewahrung vor dem Senden. Die aktuelle Dokumentation unterscheidet /feedback-Stilberichte, einfache Sitzungsbewertungen, optionale Transkriptfreigabe und automatische Fehlerberichte; deren Daten und Aufbewahrung sind nicht austauschbar.
Für Entwicklerplattform- und Datenschutzteams
Eine kurze Fehlerbeschreibung kann eine viel größere Offenlegung begleiten.
Synthetische Payload-Darstellung, kein echter Export oder eingereichter Bericht. Keine Netzwerkaktion enthalten.01
Identifizieren Sie die genaue Freigabeaktion
Ein Entwickler, der einen Fehler meldet, kann einen Feedback-Befehl, eine Bewertungsaufforderung oder eine spätere Transkriptfreigabeoption wählen. Beginnen Sie damit, diese Aktion und die aktuelle Client-/Anbieterroute zu benennen. Wenden Sie die gewöhnliche Chat-Aufbewahrungseinstellung nicht auf einen außergewöhnlichen Support-Upload an, ohne die dokumentierte Richtlinie zu prüfen.
Anthropic dokumentiert derzeit /feedback, /bug und /share als denselben Feedback-Meldepfad. Die Dokumentation besagt, dass geteilte Transkripte auf diesem Pfad fünf Jahre lang aufbewahrt werden und Feedback zur Verbesserung von Produkten und Dienstleistungen verwendet werden kann. Überprüfen Sie diese Offenlegung getrennt von der normalen Codierberechtigung des Teams.
Quellkontext: Claude Code: Datennutzung
02
Bewertungen, Transkripte und Diagnosen getrennt halten
Die Sitzungsqualitätsbewertung sammelt laut Dokumentation die Bewertung, nicht das Gesprächstranskript. Eine separate Nachverfolgung kann die Freigabe von Sitzungsdaten anfragen. Die aktuelle Dokumentation beschreibt eine ausdrückliche Zustimmung für diese Nachverfolgung, Quellcode und Gesprächsinhalte werden unverändert einbezogen und Transkripte auf diesem Pfad bis zu sechs Monate aufbewahrt.
Manche Anbieter- oder Authentifizierungsvereinbarungen erstellen ein lokales Archiv für die optionale Nachverfolgung, anstatt es sofort hochzuladen. Das spätere Weiterleiten dieses Archivs ist eine weitere Offenlegungsentscheidung. Automatische Fehlerberichte sind ebenfalls ein separater Ablauf mit eigener Berechtigung, Redaktions- und Opt-out-Verhalten. Überprüfen Sie den dem Nutzer tatsächlich präsentierten Ablauf.
| Maßnahme | Dokumentierter Unterschied | Vor dem Handeln überprüfen |
|---|---|---|
| /feedback, /bug or /share | Feedback-Transkript-Pfad; fünfjährige Aufbewahrung | Eingeschlossene Historie und Code |
| Sitzungsbewertung | Nur Bewertung, kein Transkript | Die spezifische beantwortete Aufforderung |
| Optionale Transkript-Nachverfolgung | Getrennte ausdrückliche Freigabe; bis zu sechs Monate | Payload, Berechtigung und Anbieterroute |
| Lokales Diagnosearchiv | Kann lokal bleiben, bis es weitergeleitet wird | Archivinhalt und vorgesehener Empfänger |
Quellkontext: Claude Code: Datennutzung
03
Untersuchen Sie, was den Bericht begleitet
Achten Sie auf Quelldateien, Gesprächsausschnitte, Befehlsausgaben, Pfade und Kommentare, die mehr als den Fehler offenbaren. Ein Wert, der redigiert wird, bedeutet nicht, dass proprietärer Code oder Geschäftskontext entfernt wurde. Trennen Sie „bekanntes geheimes Muster entfernt“ von „Eigentümer hat diese Offenlegung genehmigt.“
Das synthetische Bündel im Download enthält einen gefälschten Projektpfad, einen fiktiven Funktionsnamen, einen harmlosen Codeausschnitt und einen bereits entfernten Zugangsdaten-Marker. Sein Zweck ist zu zeigen, wie ein Bündel trotz fehlendem Token noch kontextbezogene Unternehmensinformationen enthalten kann. Es ist kein echter Claude Code Export oder ein Versprechen über jedes Feld darin.
04
Bevorzugen Sie das kleinste nützliche Support-Beispiel
Reproduzieren Sie das Problem, wenn möglich, in einem sauberen Projekt mit synthetischen Daten und bereiten Sie den Bericht aus diesem Kontext vor. Bewahren Sie Version, relevante Operation und Fehler für die Diagnose auf und lassen Sie nicht zusammenhängende Repository-Inhalte weg. Bearbeiten Sie Beweise nicht so, dass sich der beschriebene Fehler ändert, ohne den Unterschied zu erklären.
Verwenden Sie das Überprüfungsarbeitsblatt, bevor eine autorisierte Person das Material sendet. Dokumentieren Sie den genauen Pfad, enthaltene Historie, Empfänger, dokumentierte Aufbewahrung und Eigentümerentscheidung. Halten Sie beobachtete Inhalte getrennt von Annahmen über automatische Redaktionen. Wenn das Bündel nicht ausreichend geprüft oder reduziert werden kann, verwenden Sie den genehmigten Support- und Eskalationsprozess der Organisation.
05
Machen Sie das Teilen von Feedback zum Teil der Entwicklerpraxis
Geben Sie Entwicklern an, wer Support-Offenlegungen genehmigen kann und welche routinemäßigen Feedback-Optionen erlaubt sind. Eine nützliche Regel umfasst sowohl eine praktische In-Produkt-Schaltfläche als auch eine Datei, die später an den Support weitergeleitet wird. Sie sollte erklären, wie Hilfe erhalten wird, ohne echte Zugangsdaten oder Kundendaten in eine Diagnose-Reproduktion einzubringen.
Überprüfen Sie die Richtlinie erneut, wenn der Kunde seine Feedback-Oberfläche, den Anbieterweg oder die Kontovereinbarung ändert. Behalten Sie normale Aufforderungsprüfungen, Support-Uploads und Telemetrie als separate Abdeckungsfragen bei. Ein Browser- oder nativer DLP-Ergebnis für gewöhnlichen Chat bedeutet nicht, dass ein außergewöhnliches Support-Paket bewertet wurde.
Quellkontext: Claude Code: Datennutzung · Aona: KI-Sicherheitsabdeckung
Setzen Sie es in die Praxis um
Claude Code Support-Upload-Überprüfungspaket
Überprüfen Sie ein fiktives Paket und dokumentieren Sie den gewählten Freigabeweg vor einer autorisierten Offenlegung.
Synthetische Payload-Darstellung, kein echter Export oder eingereichter Bericht. Keine Netzwerkaktion enthalten.
| Paketelement | Illustrativer Inhalt | Erforderliche Entscheidung |
|---|---|---|
| Error | Synthetischer Parser-Fehler | Ausreichende Details zur Reproduktion? |
| Conversation | Fiktive Funktionsdiskussion | Notwendig und genehmigt? |
| Code | Unbedenkliche Spielzeugfunktion | Erlaubt der Eigentümer die Offenlegung? |
| Zugangsdatenfeld | Entfernter Fake-Marker | Andere sensible Kontexte noch vorhanden? |
Arbeiten Sie Ihre Bewertung durch
Nutze die Prüfungen, um die benötigten Beweise zu organisieren. Speichere deine Auswahl in Wordund füge dann deine Notizen und Beweise hinzu. Deine Auswahl bleibt in diesem Tab, bis du sie herunterlädst.
0 von 3 Rezension
Beispiele und Rezensionsmaterial
Lesen Sie die Details hier oder halten Sie die PDF, bearbeitbar Word Dokument und Tabellenkalkulationen zusammen.
Support-upload review exerciseLesen
This is a fictional payload, not a Claude Code export. It contains no customer data, working credentials or instructions to send a report. No file invokes feedback commands or makes API calls.
Read synthetic-support-bundle.json. Notice that removing the fake credential does not remove the fictional feature name or code context. Use bundle-review.csv to decide what is necessary, and complete the “Support disclosure decision” section with the intended route and current retention source. Do not put a real support bundle into this training pack.
Worked example: the toy sum function and feature discussion do not reproduce the named parser error. They illustrate unnecessary context and should be omitted from this fictional parser report. A real minimal parser reproduction and current version would need separate evidence. This is a teaching disposition, not an authorised support submission.
Guide und source references
Canonical guide: https://aona.ai/resources/guides/ai-coding-assistant-support-uploads/ Source review: 2026-09-21
- Claude Code: Data usage: https://code.claude.com/docs/en/data-usage
- Aona: AI security coverage: https://aona.ai/resources/ai-security-coverage/
Synthetic support bundleLesen
Notice: SYNTHETIC EXERCISE ONLY; NOT AN ACTUAL EXPORT
Route: TO_BE_SELECTED_AND_APPROVED
Client version: RECORD_CURRENT_VERSION
Error: SYNTHETIC_PARSE_ERROR: quantity missing
Project path: /synthetic-review/example-project
Conversation excerpt: Review the fictional INTERNAL_DEMO_FEATURE calculation.
Code excerpt: def synthetic_total(values): return sum(values)
Credential field: [FAKE_CREDENTIAL_REMOVED]
Submission status: NOT_SUBMITTED
Bundle reviewLesen
| Element | Observed synthetic content | Needed for diagnosis | Eigentümerentscheidung | Change or reason | Illustrative Verfügung |
|---|---|---|---|---|---|
| error | SYNTHETIC_PARSE_ERROR | REVIEW | UNDECIDED | Retain only with the actual minimal reproduction und version | |
| project_path | fictional local path | REVIEW | UNDECIDED | Omit unless necessary for the specific diagnosis | |
| conversation_excerpt | fictional internal feature | REVIEW | UNDECIDED | Omit unrelated feature discussion | |
| code_excerpt | toy sum function | REVIEW | UNDECIDED | Omit unrelated toy sum function | |
| credential_field | removed fake marker | REVIEW | UNDECIDED | Keep credentials out; a removed marker does not approve the remaining context |
Support disclosure decisionLesen
Client/version, provider and account: ____________________ Exact action: rating / feedback report / optional transcript / forwarded archive / other Files and history selected: ____________________ Recipient: ____________________ Documented retention for this route and source date: ____________________ Owner approval for code and other context: ____________________ Minimal reproduction available: ____________________ Decision: NOT YET REVIEWED Submission status: NOT SUBMITTED
A local draft or archive is not proof that nothing will leave if it is later forwarded. Review that later action separately.
Bevor du weitermachst
Halte diese Unterscheidungen klar
- Verwendung der normalen Aufbewahrungseinstellung für jeden Upload
- Identifizieren Sie den außergewöhnlichen Feedback-Weg und dessen eigene dokumentierte Handhabung.
- Schwärzung mit Offenlegungsgenehmigung gleichsetzen
- Code, Kommentare und Gesprächskontext können verbleiben, auch wenn ein Zugangsdatenmuster entfernt wurde.
Wenden Sie sie auf die KI-Nutzung durch Mitarbeiter an
Bring deinen tatsächlichen Datenpfad mit.
Aona kann helfen zu überprüfen, welche unterstützten Endpunkt-Eingabepfade von der vorgesehenen Richtlinie bewertet werden.
Dieser Leitfaden beansprucht keine Abdeckung aller Feedback-Befehle, Diagnosearchive, Telemetrieflüsse oder Drittanbieter-Support-Uploads.
Bringen Sie ein inertes synthetisches Paket und den tatsächlich vorgesehenen Freigabeweg zu einer gezielten Abdeckungsdiskussion mit.
Überprüfe deinen AnwendungsfallFAQ
Fragen zu dieser Entscheidung
Sendet die Beantwortung der Sitzungsbewertungsaufforderung das Transkript?
Werden /feedback-Transkripte wie normale Codierungssitzungen aufbewahrt?
Ist das Beispiel-JSON das exakte Claude Code Exportformat?
Wenn ein Diagnosearchiv lokal verbleibt, ist es dann automatisch sicher, es per E-Mail zu versenden?
Beweise hinter dem Leitfaden
Quellen und Umfang
Erstellt von Aona. Quellen überprüft 2026-09-21. Das zitierte Material unterstützt die unten genannten Punkte; es zertifiziert kein Produkt oder Ihren Anwendungsfall.
- Claude Code: Datennutzung
Dokumentiert Feedback-Bericht-Aufbewahrung, Sitzungsbewertungen, optionale Transkriptfreigabe, lokale Archive und Fehlerbericht-Unterscheidungen.
vendor · geprüft 2026-09-21 - Aona: KI-Sicherheitsabdeckung
Erfordert die Überprüfung des exakt unterstützten Eingabewegs, anstatt universelle Abfangannahmen.
vendor · geprüft 2026-09-21